《天生桥一级水电站选坝阶段向广西汇报的要点*》
翁长溥著    《论红水河开发》P72-P76
*本文是作者于1983年3月代表水利电力部昆明勘测设计院向广西壮族自治区人民政府主席办公会议上的汇报稿。

《天生桥一级水电站选坝阶段向广西汇报的要点》
    今年元月底2月初,水电总局组织的天生桥一级电站选坝研究会,对我院过去半年的工作作了充分肯定。半年时间完成了选坝工作,这是与广西、贵州两省区从上到下的支持分不开的。值此工作进入新阶段之际,我们特向两省区作汇报。

一、天生桥一级电站先于龙滩开发，现在不能再动摇

    广西同志了解,从红水河的自然特征出发,我曾是主张先开发龙滩水电站的。1981年10月国家审查《红水河综合利用规划报告》的时候,对国民经济和电力负荷增长速度的估计偏于稳健,电力工业部、广西与贵州都主张先上天生桥、岩滩一组电源,周光春同志又带信打过招呼,我改变了初衷,支持了大家的意见。国家审查会议的纪要是“天生桥坝索(低坝)水电站于1982年复工,天生桥坝盘(高坝)和岩滩水电站,争取“六五”期间开工建设,上述三个水电站从1982年算起,用12、13年的时间陆续建成”。
    现在,天生桥二级电站和岩滩水电站已列入国家计划开始兴建。获悉前些时在南宁又开了红水河开发程序的学朮讨论会,出现了龙滩先于天生桥一级电站兴建的主张。作为学术讨论,这主张总是有益的,作为实际工作,我建议从两方面考虑问题。一方面从全国看,目前广东上核电站之劲头十足,平果铝矿还看不出要大规模迅速兴建,在没有紧迫的集中的电力负荷需求之下,长江三峡和雅砻江二滩已准备讨论之际,龙滩这大规模的工程,在全国范围内,目前的竟争力不大。另一方面是从广西自身看,在岩滩和天生桥二级已作为第一组电源开工的情况下,再来调换天生桥一级和龙滩的建设顺序,对广西本世纪后10年的经济发展是不利的,因为投入多产出少。我们把大化、岩滩、天生桥二级视作固定不变的项目,来比较上天生桥或上龙滩与这三个电源相结合的不同效益。当到1990年时,红水河的总装机容量和年电量是相同的,但上天生桥一级比上龙滩的保证出力多9.4万千瓦,因为此时天生桥高坝的施工围坝对下游各梯级已发挥调节效益。当到1995年时,红水河上天生桥一级的总装机容量412万千瓦,保证出力174,1万千瓦,年电量232亿度;上龙滩的总装机容量为260万千瓦,保证出力55.9万千瓦,年电量128·5亿度,差距很大。直到2000年红水河的各种电能指标才出现上龙滩大于上天生桥一级的转变。将来的各种具体数据不会与预计的相同,但天生桥一级是在最上游,围坝在“七五”可发挥调节作用,高坝在“八五”可发挥调节作用;而龙滩要到“九五”才能发挥调节作用,又调节不到运行水头最高的天生桥二级。因此,在本世纪后10年这个经济振兴时期,在装机容量、保证出力,年电量方面,上天生桥远远优于上龙滩,日子要好过得多;而龙滩则是红水河开发的关键,龙滩的早日开发标志着红水河开发已达到较高的水平。
    我院是鉴于天生桥一级电站要迅速兴建才承担设计任务的,我们在西部的任务仍紧,无力搞过多的设计储备。看下定决心,勿两头落空或松懈遗误。

二、大弯坝址选定了

    这次水电总局对天生桥高坝选坝审查,虽然取名为研究会,似乎是非正式的不具有权威的,但是依我看,比会名权威的会还要权威。在坝盘和大弯两个坝址中择优取一,选定了大弯,与会者的意见是完全一致,这是过去的讨论会中少见的。
    之所以叫研究会,是因为乌江渡水电站的建设取得了成功的经验,因而有专家提出在天生桥峡谷的灰岩坝段去选混凝土坝坝址,这一意见又得了北京有些知名专家的支持。从技术上看,这是无可非议的。
    从实际工作看,这又返回到了规划阶段的工作。天生桥这一名称的来源,就是因为最初的坝址是选在天生桥峡谷内的一级开发方案。前些时美国专家察勘现场后也谈过类似的开发构思。在60年代,研究了7个坝址,认为天生桥址岩溶复杂、岸坡稳定条件差、布置困难,予以放弃,推荐了坝索进口坝址。70年代,又研究了8个坝址,樂中在一级开发或两级开发,最后确定两级开发,即坝索低坝和坝盘高坝水电总局(80)电水计字第526号文件又指令坝盘与大弯坝址比选。这是20多年来大量工作得出的结论。并且天生桥的两级开发方案已定,天生桥二级电站已经兴建,再在天生桥峡谷内去选坝,二级电站的日调节库容肯定不足;一级电站在二级电站的水库中施工,条件困难，二级电站急需一级电站的调节,再没有时间在复杂的灰岩坝段去进行大量的工作。
    我院的态度很明朗,这一急于开工的项目,我们接受的任务是在坝盘、大弯二者间比选当地材料坝,这是发挥我院所长。在灰岩区建混凝士坝适为我院之短,我院不承担,但不排除其他单位去进行工作。但我们不等待,仍旧继续向前工作。希望得到理解,勿为所缓,看来经一度论证后,其势已衰,也请勿为所虑。

三、电站名称和布置

    此一工程的正式名称,我院定为“南盘江天生桥一级电站”。过去曾出现过红水河天生桥水电站的提法,引起了贵州省方面有强烈的反应,现在水电部的文件也开始注意了。此一正名,丝毫也不反映其归属关系,因为南盘江也未反映归属关系,只是更确切地表达电站的具体位置是在南盘江上。国务院批准的有两省、区参加的红水河综合利用的规划审查会议报告,就指明了包括上游南盘江天生桥梯级和下游黔江的大藤峡梯级。
    关于枢组布置,在选坝阶段,我们已把电厂的厂房布置在北岸即贵州侧,我们认为并无特别的偏坦,在地形地质条件的适应上,是属于合理的。希望在下一阶段的工作中,广西方面勿持异议。广西地处这一龙头水库的下游,受调节效益较多,将来的输电方向,华南也是主体,希从开发红水河水力资源的战略全局出发考虑问题,贵州方面的积极性是很重要的。

四、下一阶段的工作

    下一阶段的设计工作,我们认为,在坝址、颈型、规模等重要问题上,还是比较明朗的,前景是顺利的。
    适当提高正常蓄水位,效益非常显著,水库地形也不致有显著的淹没增加,但受已建的鲁布革水电站的限制,因而变动是很有限的。当地材料坝的坝型也定了,下阶段主要是研究阻水防渗的技术。由开挖溢洪道来堆筑坝体已定,枢组布置将不会有大的变化。施工导流将着重研究上游围坝如何在施工期发挥调节效益。我们将尽早提出下阶段的设计文件,满足在“六五”期间开工建设的要求。
    一定阶段的中间汇报,在于及时取得当地政府的理解,也为了及时听到有关方面的意见,避免设计走弯路。希望得到有关方面的支持与合作。