《红水河龙滩水电站开发可行性研究*》
翁长溥著    《论红水河开发》P91-P96
*这是作者1985年5月20日代表广西在红水河龙滩水电站开发可行性审查会上的发言,收入本节时作了文字修改。

《红水河龙滩水电站开发可行性研究》

一、我们的基本态度。

    1.中南设计院做了大量的工作,有关的领导同志和专家,含此次参加审查会议的同志到龙滩亲临考察,特别是钱正英部长会前亲自到有关各省、区做协调工作,形成了水电部给国家计委并国务院的报告,为会议做了很好准备,使我们盼望已久的龙滩水电站可行性研究审查会议得以召开,我们表示感谢和致意。
    2.龙滩水电站是国家超大型工程,超出了省、区的界线,列入国家的重点工程。虽然坝址在广西境内,我们不持利下损上的态度，关于同责州共有、共建、共享促进协作关系,当前和今后,都将以实际行动体现。
    3.国务院领导同志指出,红水河水电基地是我国优先开发的水电基地之一。龙滩是红水河梯级的关键梯级,一经投产,全局皆活。为对国家早作贡献并带动我区丰富的有色金属资源开发,促进与贵州的协作联系,我们迫切希望龙滩水电站早日兴建,我们希望这次会议,取得尽可能的一致意见,取得本阶段应取得的具体成果。

二、关于正常蓄水位的意见

    1.龙滩作为一个超大型的高坝大库,是由于在华南以至西南,它独有的坝址地质地貌,库区地质地貌,以及我国水电的调节性能差所决定的。龙滩需要早日兴建,是它的经济地理位置决定的。华南是严重缺乏能源的地区,随着开放政策的落实,缺电势将日趋尖锐。从单纯的技术经济指标看,纳入全国的水电站比较,龙滩440米确是优越的,一些专家、学者,曾主张过440米或不满足于400米,是可以理解的。
    2.我们是现实主义的建设者,要考虑各方面的实际情况,欲有所取,必有所舍,要早见效益,不使“白煤”白流,是我们已表示过的基本态度。我们广西完全同意在钱部长到有关省区协商后,水电部向国家计委并国务院所写的报告,即正常高水位定在400米。我们区内也有人主张预留加高余地的,我们做了说服工作,以免增加移民规划困难和区少数民族疑虑,留下尾巴。
    3.龙滩水库移民的困难,我们理解。“左”的时期水库移民安置的遗留问题,是众所周知的;农村经济体制改革后征地移民的困难程度,也是从事建设事业的同志熟知的;少数民族地区搬迁的特有困难,当地才深有体会。当前,电网上划,税制改革,地方同志对得失、损益的考虑,是难免的。T、V、A(田纳西河流域开发委员会)原主席弗里曼两次会见我区韦纯束主席都谈到T、V、A的经验,不是单搞电,是综合开发;当地人民迅速取得了社会经济进步,都很满意。我们也有不少同志去过田纳西河开发管理局(TVA)，资本主义国家能做到,我们社会主义国家过去未做到应该作教训来吸取,今后一定能做到。我们对此,既有信心,又希望这次会议注意贫困地区的经济问题,在下一步工作中研究。因为,当地人民的长期合作态度与持久的积极性,对水电建设是很重要的。
    (1)进行开发性移民规划,按移民生活水平不应低于当地群众同步增长并有所超前的原则,充分与地方协商具体化,建立信任感。
    (2)设计指导思想中要进一步贯彻上级有关调动地方积极性的指示。国务院批文要求红水河水电基地为华南和贵州供电。现华中、华南两网尚无要求,很复杂又难以预见的跨大区联网问题,似不宜作为设计的依据或前提条件。当然不排除将来联网和一般指出其效益的可能性。
    有关方面历来重视小水电。现在却力主红水河水电基地补偿华中用电。小水电之难在于无调节库容,季节性电能难入网。两省区形成水库淹没库容,不补偿两省区的中小水电,而强调补偿遥远的华中,如何促进当地经济的发展呢?
    钱部长此次在广西对发展地方电网的讲话,很得人心。但接入系统设计,还有人主张取消22KV电压等级,只用500KV电压,把电都送到远处。供电要优先满足就近的,不能叫地方自己去搞自己的用电。不算当地人民的感情账,诸如此类的考虑,并不妥当。
    (3)从龙滩的特点出发,需考虑点特殊政策,即照顾当地比一般情况多点,如:郭可栓设想的“干股”权益分配办法用优惠的电价政策,促进当地的经济发展;税收分成适当增加;相应的工业布点、如水泥厂、火电厂联营布点。
    (4)地方自始至终参加管理。
    (5)北盘江规划应支持,若贵州要求,也可作为红水河规划的补充。

 三、若干规模的选择问题

    我们正在进入社会主义有计划的商品经济时期,水电经济受到挑战,我们必须有金融观点,有资金时间价值观念。过去那种只作静态分析,一劳永逸的观点必须转变,规模论证必须作动态经济分析,改善投资环境,接受投资经济效益的检验。
    1·装机规模:原报告400万KW,我们听口头介绍时才知到改为500万KW。讨论中有人从长远考虑,提出700-800甚至1,000万KW的设想,这是对发展速度和预见期的估计,是富有争议的问题。如果只是增一台机的厂房,其所增加的投资比重是有限的,但在狭窄河床中涉及到枢纽布置、导流方案、出线走廊等一系列的问题。为适应长远,以预留发展余地为主动,即使将来投资大些,在动态中也是合理的。可在下阶段工作中由400万往上论证,再作出最后决定。
    2.通航规模:开发红水河航运,迅速增加运量,从而促进沿河的经济繁荣,作为广西人,我们在感情上是十分欢迎的。南丹、巴马、都安、马山、忻城等县均不临河,一翻地图便知,可作佐证。红水河开发的历史自航运始。六十年代末期,国家计委安排数千万元投资给交通口兴建恶滩航运梯级,1970年投产,但至今红水河未有交通部门营运的客货运航线,交通部门是知道的。货运量的增加是有过程的，郁江沿河县城均临河,历来通航,58年兴建西津水电站,预计60年代初货运量达600万吨,至今只在2.30万吨水平上。“2000年红水河运量将达900多万吨”的分析,以及从而提出的要求,要认真慎重对待。
    广西对红水河通航规模的意见,已表现在已建的大化水电和在建的岩滩水电站,龙滩水电站的规模,我们接受国家计委的批文,今后国家对红水河通航的任何批文,我们都接受,我们希望早通航,关键在龙滩早上。
    3·防洪库容规模,我们同意设计所提数据。

四、关于坝型问题

    具体坝型有待初设阶段最后选定。对于混凝土坝和土石坝两大类,如果选定或有个倾向性,则可以节省大量工作,提前设计进度,有利于建设进程。
    提供些我们自己实践的宏观比较,供参考借鉴。从我国地域看,我曾同意过昆明院发展当代的土石坝技术。实践结果:
    鲁布革基础未解决高混凝土坝要求,定了土石坝,从上到下长期反复争论,81年秋在京时国家建委还有人找我发难。83年4月李鹏同志到工地,原主张土石坝的工程局一些同志要求推翻原设计,但为时已晚。技术上问题集中在高边坡与施工导流的干扰方面。
    漫湾坝址改在田坝坝址,是为了建土石坝选在S型河段上的。提出在田坝建坝的林元惕总工程师最先提出翻案,出了很多主意要挽救土石坝的曹克明总工程师接着也推翻原议,主张建混凝土坝。勘设实践说明,土石坝不是我们预期的结果,最后确定建混凝坝。
    天生一级是适合土石坝而选大湾坝放弃坝盘的,是找到合适的垭口与挑流口(避免了高边坡;土石方平衡,就近运输条件又好;就近找到了心墙土料;导流条件过了关,才统一意见,下了决心的)。
    70年代规划红水河时,我最早提出过土石坝的建议,当时是从440方案出发的。最近现场再查,我放弃了土石坝观点,龙滩坝址址做土石坝的条件,我看比前述三者均差。
    著名的外国专家缪勒之观点比较公正。即“安全第一”在龙滩更应引起重视,不能排除意外。我们广西很欣赏缪勒的观点。
    我们广西主张混凝土坝,若难确定,下阶段工作,也希以此为主。
    
五,希望
     
    1.早开对外交通。
    2,早把开发性移民方案做深做实做好。
    3.及早提出初步设计文件,为国家早安排龙滩兴建创造必要的技木条件。