《一九七三年红水河开发规划的主要结论*》
翁长溥著   《论红水河开发》P1-P9
            *这是作者1973年9月向广西区党委常委会口头汇报稿。
    
    这次规划工作是为了统一水电和航运的规划意见，由生产指挥组和有关厅局的主要领导同志组成领导小组，并各自抽调人员组成办公室具体进行工作。
    规划研究的范围，不含天峨县龙滩以上河段，而包括了黔江，即龙滩至大藤峡的区间河段。
    规划工作是在充分利用前人资料的基础上进行的。.收集了规划部门、勘测没计部门、交通航运部门、地质和水文部门的有关资料和意见,集中研究比较，集中讨论，专题研究,重点补查，个别访问与交谈，和不同程度的实地察勘，经过办公室半年多来的紧张工作，从而对如下四个问题，得出了初步的结论。

一、红水河的特征
    
    红水河自西向东橫贯广西中部，处于云贵高原与广西盆地的过渡地带，属珠江流城干流西江的上游主干。
    大峨以上河段属高山窄谷，河床全为砂岩、页岩封闭，谷深、地少、人稀，系少数民族聚居，可通民船，仍属偏僻。天峨至岩滩为地质过渡段。
    岩滩至风凰为石灰岩中山谷区，水文地质复杂。河道狭窄，水面宽100米至150米，水枯时窄处只40米;河岸陡峻，甚至有璧立者;河谷深切，一般20米至50米，个别有枯水深80米者。河岸的漏斗、落水洞、暗河发育。逐渐向下，耕地渐多，沟河及台地渐大，红渡、刁江、忻城有较大片的耕地，以产玉米为主，为多民族聚居。
    风凰至武宣，仍为灰岩区，河道、河岸与上游类似，地下河发育。但河流进入了丘陵平原，平地与红水河水面的高差也大，此区以种水稻为主，人口较密。广西六十年代建设
的来柳电灌区即在此片。
    武宜以下至大藤峡为砂岩封闭的峡谷区，出峡以后地形
开阔，与郁江汇合，流入浔江平原。 
     红水河沿岸 虽雨量充沛,但汇流面积不大，流量主要来自天峨以上。以迁江水文站为准，可见红水河流量大，年平均流量2290秒立米，年径流量723亿立米，洪水大，1968 年17600秒立米，30天洪量314亿立米;含沙量3200万吨/年。而5月到10月的半年内，径流量占全年径流量的82%。如此大的径流在狭窄的河道内通过，水流湍急，沿河找不到沙砾
石沉积;洪枯水位变幅极大，岩滩为47米，都安为53米，八甫为42米。
    红水河流量虽大，但因河谷深切，历史上未能取用。沿河虽雨量充沛但旱枯季节明显，又兼属灰岩地层难以保水，多地迅速补给了河流经流，最显著的如都安地苏暗河。因而，红水河沿河的农业经济不发达，滇、黔、桂的水土流失，则形成了珠江三角洲的沃野千里。红水河虽有深水河段，但因枯水滩多丰水水恶，历史上除有区间通航外未有过全线通航，冒险者曾有过打好船购好山货视有利季节下航，连船一起卖了(带不回家 )而获利者。现今航运，以合山里兰为常年通航的第一界碑，忻城红渡为第二界，岩滩为断航界。试看来宾与天峨之间，有忻城，马山、都安、巴马、东兰、南丹等县，县城均不临河，与右江、郁江形成鲜明的对比，在全国也是罕见的。
    红水河的上述特征， 在规划工作中须充分认识，顺应自然和自然规律，才可收到事半功倍之效。

二、红水河梯级开发方案的评价和建议
    
    兴利除弊，综合利用水资源，是河流开发的一般指导原则。从广西本区看，红水河本身基本无洪灾，迁江以上为峡谷区，以下的平原区也较高。红水河与柳江汇合后有灾，1902年发生的200年仅见的洪水受灾面积34.5万亩。防洪的要求是来自下游。灌溉方面也无大片集中的灌区，因迁江以下大片靠河的耕地，灌溉问题已基本解决了。在航运方面，
近期可见者为合山的煤，上游货运很少，都安县实际有过的记录年货运才10000吨多点。远景可能有跨省区的大量货运，目前是为了发展革命老根据地的经济、文化和小三线建
设，对航运要求比较迫切。至于发电，红水河的水力资源占全广西一半以上，广西属贫煤区，动力煤更少，红水河应是广西能源的主要依靠。 综合利用要从这个实际情况出发， 以友电为主，兼顾航运及其他方面的效益。
    至于更加具体的方针，应该产生在研究问题的末尾而不是规规定在先头，只有切合实际的方针，才有利于实践。过去任不同时期按不同的指导方针曾作过不同的规划，简述并评价如后。
    l.大跃进式的规划方案
    当时的方针或指导思想，是要充分利用水能资源、为殊江三角洲调洪、自流灌溉来(宾)柳(州)片耕地以至跨流域灌溉、跨省、区的航运设想。至于对水库淹没，则认为红
水河相对是人稀、淹没少，指望提高单位面积产量,少种多收，逐渐缩小种植面积。1959年由水利电力部组织了一次珠江流域规划，本河段规划为大藤峡、凤凰、达唛、龙滩四级
开发方案，后来又由广西水电设计院修改为大藤峡、凤凰、岩滩三级开发方案。只是这三个梯级，装机共560万千瓦，保证出力265.5万千瓦，年发电量330.8亿度，但来宾以上沿
河各县的县城全被淹没,淹没耕地69.6万亩，搬迁人口41.07万人。尔后的实际发展，工业用电负荷並未为预见的迅猛增长,农业则出现了勒紧裤带的困难时期，三大项目一个也不去，在预见期内也很难上得去。
    2.多梯级迳流式规划方案
    由于对上述少梯级高坝大库规划方案的否定,指导思想变为在上游兴建一适当水库，以下全部为低坝迳流电站,淹没少,单项工程投资小,易于上马见效快。近年来在本河段
规划了龙滩、板拉、岩滩、百马、百甫、平阳、大藤峡七级方案。不含龙滩,淹没耕地总共只20,532亩。
    但在反对一种倾向时，要注意掩盖着的另一种倾向，凡事过了头都会出现谬误。不计龙滩，以六梯级与大跃跃进时的三梯级比，初步工作的结果是，装机容量电560万千瓦降至162.6万千瓦:保证出力由265.6万千瓦降至46.97万千瓦;年发电量由330.8亿度降至91.12亿度，单位千瓦投资则增大至3倍以上。水能资源的利用程度、综合利用效益和工程
的经济技术指标显然太低了。
    特别值得提醒的是，经过百马等工程设计阶段的工作，我们发现了红水河的特殊性。过去人们曾谈起过欧洲某些河流的多梯级低坝开发的先例。其与红水河的差别，一年中的
降雨量和河川迳流比较均匀，又属平原性河床，水位变幅不大。红水河水位变幅很大，在单独运行或上游沒有足够库容调节的联合运行时，一来洪水， 这些梯级的出力就显著降低，以至全部出力等于零。过去我们对水电是感到枯水期难过，这种汛期中失去出力的特性，对于广西电力系统来说是不能被接受的。由于河流的此种特性，施工导流不易，工程
虽小也难于很快建成。
    3.航运梯级开发方案
    开发红水河实际是由航运开始的。1957年中央关心少数民族地区老根据地发展，就曾拨款300万元整治红水河航道，曾收到一定效果。三线建设时期，就提出过结合航运要求开发红水河，提出“准备打仗”，交通先行，开发红水河的航运就提上了正式日程。问题在于如何开发航运。
    珠江流域规划中的航运，是用整治疏炸航道的办法，远景则结合筑坝渠化航道。广西交通航运部门也是由整治航道开始工作的，由于遇到了困难，转向了筑坝渠化航道的技术方案，即现在的恶滩、百龙滩、弯滩等四梯级筑坝渠化方案，并且进行了施工。看来，这种选择是不慎重的，不当的。
    首先，疏炸整治不能解决红水河通航之说，不能轻信。过去既有过红水河疏炸整治方案，贵州又有了整治乌江达到了通航的实践先例。其次是交通部门的经济观点很狭隘，他
们认为鸟江通航是低标准，红水河用整治航道办法要4号马力才能拖1吨货，航运企业必然要亏本，渠化航道0.5马力就可拖1吨货，用节约油耗与绞滩费，10年8年就可收回建坝
投资，这完全是亳无根据的假说。历来通航的郁江，去年西津船闸的过坝货运量才10万吨，历来不通航的红水河中上段用年货运量150万来计年收入，全系假设，红水河上建一
个恶滩闸坝原说500万元就够了，对于建坝竞如此认识不足。即令如此，渠化每公
里航道投资也达404,670元， 而白层天峨段红水河疏炸整治曾做过的规划每公里才4670元。闸坝梯级渠化的运行维护护费也将是很高的，已建的恶滩梯级仅一年的时间，上游引航道淤深1.5米,下游引航道淤2米以上，含沙量很大的红水河，只维护航道的费用，航运本身就难以承担。并且，这些为淹没滩群而选的坝址，是难以与综合利用坝址结合的。所调经济，实为浪费。其三,为准备打仗交通先行，红水河的全线渠化将是很长时间以后的事，红水河从上到下滩险很多，搞四个航运梯级淹些滩群，是解决不了尽快高标准全线通航的。从战备观点看,同疏炸整治航道比，闸坝也并不是所谓的炸不烂的钢铁运输线。
    虽然,至令认识上还不是没有分歧，我认为梯级渠化方案是不可取的。从尽快开发航运着眼，应由下游向上游分段疏炸整治;先求简易通航，随着货运量的增长，逐步提高航
道等级、船舶等级、港口码头等级与通航保证时间。随着综合利用梯级的兴建，逐步向全线渠化过渡。
     4.建议的梯级方案
    否定上述三个方案。
    在原有资料和规划工作的基础上，现阶段初步建议水电与航运相结合的六梯级方案，即大藤峡(50米)、蓬菜(73米)、凤凰(118米)、大化(156米)岩滩(219)，龙滩方案。大藤峡对上不衔接，龙滩不作第一期工程，资料又不足，其蓄水位容后比较研究。
    此次规刘未做野外勘测工作，主要是利用前人的资料，因而对工过去工作较多的坝址均保存，只从中间插入蓬菜、大化。不含龙滩，装机共227.6万千瓦，淹地110,900亩(其中凤凰71,746亩)，搬迁74,995人(其中风凰58,385人),汛期中有比较可靠的出力，这是相对合理的，但凤凰梯级淹没仍大，不作先期开发项目推荐,容后尚可研究。

三、对红水河当前优先开发项目的意见
    
    在建议的梯级方案中，坝址综合条件以龙滩为最优，但蓄水位一时难定，施工条件又很艰巨，岩滩地质工作尚待查清，施工条件也较难。凤凰的电能指标和施工条件均较好，
主要是淹没大，地质也较复杂。这些梯级均不宜作为优先开发项目推荐。
    已经国家批准了计划任务书正在进行设计的项目是百马水电站。原计划任务书所谓地质简单、建坝条件好、施工条件好、工程量小、工期短、效益大等均不实。在红水河上去
选个低水头河床式的电站，我一去看是在山高谷窄的地方，所谓靠山隐蔽的战备观念，根据西津的实践经验，我就认为选错了。设计进行到现阶段，与原计划任务书的根据比较如表:

    由于洪精水位变幅很大，流量够了水头就不够，一年365天中竟没有一天可以发足电站的设计出力，有102天的运行水头小于机组的设计最小水头，洪水时被迫停机没有了出力。洪水位高，地形文窄，基本上只能靠枯水期施工。在此河段开发只能另选坝址，我们在规划中已用大化代替百马，大化地形比较开阔，在施工和运行条件方面，虽尚未进行工作，但看来较百马会有较大的改善。
    当前推荐优先开发的项目,看来是在大化和大藤峡两个低坝中两者择一，比较现实。若要在小三线去选，自然推荐大化;从河流开发和经济发展更全面的考虑出发，建议大藤
峡水电站为当前优先开发的梯级。其理由是各方面的条件都较好。
    1.过去大藤峡高坝方案由于淹没损失太大，难以承受，若按低坝方案开发,正常蓄永位定在50米，水库基本上在峡谷内，库尾也不出河槽,淹地34, 688亩,移民14,397人，
是可以承受的。装机51万牛瓦,保证出为12.5万千瓦，年发电量23亿度。由于枯水流量较大，.洪水位变幅较小，机组出力受阻小，不停电，这样一个电源点，对广西一定时期内的经济发展有较好的保证。
    2.大藤峡至南宁、柳州、梧州的直线距离都在200公里以内。至玉林不到100公里。水库使大藤峡峡谷段全部渠化,改善了柳州至梧州航道中的主要滩险段(洪水时大藤峡要封航)，在红水河上也可考虑在来宾或大湾开始建港。这一地区农业现代化需电量大而又缺煤，大藤峡提供的电力和航运改善，对此区的经济发展，将带来巨大的推动。
    3.北京院曾做过钻孔1,620米，探槽191米; 试坑29个，试验165组， 地质条件满足蓄水位76米的要求。从工程布置看，无论在设计、施工和运行方面,完全是第二个西津水电站,广西有实践经验。施工场地开阔，就近有质优储量大的天然砂石料，南宁、柳州、梧州都有水运相通，生活供应、劳动力供应的条件都很好，三、四年发电,五年竣工，是比较切实的估计，将是真正见效快效益大的项目。
    拟议中的红水河以外的项目，如龙江的下桥，以及百林水电站，都是不能与大滕峡相比拟的。从全广西看，当前也是建议优先兴建大藤峡水电站。

四、对红水河航运开发的意见

    当前应该是以巩固已经兴建的工程为主，要修复已经被冲坏的恶滩闸坝。近期的工作放在建立航运机构,设立航标，兴建港口码头，添置船舶，先通起航来，发挥效益。都安红渡以下，可按原规划常年通航250吨船舶，逐渐配套。
    都安红渡以上采取疏炸整治措施，使便于放木，便于民船通航，使机船能季节性通航,随着运量的发展逐步提高。结合统一规划的红水河梯级的兴建，再实事求是地逐步渠化航道，以求从根本上改善航道。今后再不宜单独兴建航运梯级。